BCS – manipulare subliminala pro-Oprescu printr-un sondaj?

Deși sondajele nu strălucesc prin obiectivitate nici în restul timpului, se pare că apropierea alegerilor dă startul manipulărilor grosolane prin așa-zise cercetări de piață. Un exemplu este ultimul sondaj BCS, unul cu totul neobișnuit, care dă semne că mizează pe o manipulare subliminală a electoratului în favoarea lui Sorin Oprescu.

Cum se câștigă alegerile pe hârtie, în sondaje
În luna martie a anului 2004, fostul președinte al României, Emil Constantinescu, făcea o dezvăluire spectaculoasă, la TV: cu patru ani înainte, în vara lui 2000, sociologul Alin Theodorescu a venit la Cotroceni pentru a-l informa, prin Dorin Marian, că sondajele IMAS îl dau câștigător sigur în alegeri, contra lui Ion Iliescu. Numai că Emil avea informații mult mai realiste din alte surse, așa că a luat decizia, exact în aceași perioadă, de a nu mai candida, pentru a nu risca o înfrângere rușinoasă. Este doar o dovadă banală - dacă mai era nevoie - a modului în care se practică manipularea prin sondaje în anii electorali. Un alt exemplu sugestiv, credem noi, este un sondaj dat azi publicității de către BCS, la comanda aceleiași firme Marsh Copsey + Associates, Inc. , apropiate de liberali, care a mai sponsorizat în ultimele luni niște sondaje trăsnite (vezi asocierea lui Băsescu cu șacalul, hiena, lupul etc). Mai precis, sondajul BCS și-a propus nici mai mult, nici mai puțin, decât să stabilească ce boli au alegătorii care votează cu diverși politicieni, deși nu e deloc clar ce relevanță ar avea acest aspect. Analizat la rece, însă, sondajul pare să reprezinte o manipulare subliminală în favoarea lui Sorin Oprescu, pe principiul "o țară bolnavă precum România are musai nevoie de un doctor". Mai trebuie spus că, în mod neuzual, sondajul se bazează mai puțin pe prezentarea unor date concrete, cât pe interpretarea lor de către sociologi precum Bruno Ștefan, Sorin Matei și Codrin Scutaru.

O țară bolnavă are nevoie e un președinte-medic?
Iată câteva dintre concluziile cercetării sociologice amintite:
"Românii trec printr-o serioasă criză de sănătate, cel puțin după cum ne dezvăluie OMS. Ei mor cu cel puțin 10-15 ani mai devreme decât ar permite nivelul de civilizație contemporan. Cauza este epidemia de boli produse de un mod de viață nesănătos. Cuvântul epidemie este intenționat folosit aici, pentru că avem de-a face cu răspândirea prin contact social a unor comportamente cauzatoare de bolă.(...)Medicii spun la unison că bolile sunt consecinţa unui mod de a gândi şi a trăi. Sociologii spun că şi votul este expresia unui mod de a gândi şi a trăi. Putem trage concluzia că bolile sunt legate de modul în care oamenii votează? Datele sondajului BCS din luna iulie ne prezintă câteva realităţi surprinzătoare: alegătorii lui Nati Meir şi ai lui Corneliu Vadim Tudor suferă cel mai mult cu dinţii, oasele şi articulaţiile. Tot PRM-iştii au cele mai mari probleme cu ochii. Absenteiştii sunt cei mai cardiaci, iar fanii lui Miron Cozma şi Nati Meir au cele mai grave probleme cu sistemul nervos. Votanţii lui Vadim Tudor se plâng cel mai des că au colesterolul ridicat, iar cei ai lui Radu Duda suferă tare cu ficatul şi sunt cei mai surzi".

Fanii lui Băsescu au probleme la prostată
"Fanii lui Mircea Geoană şi absenteişii au stomacul cel mai stricat, iar rinichii cei mai prost funcţionali sunt în corpurile PSD-iştilor şi PRM-iştilor. Mândri de sănătatea organului lor sexual sunt simpatizanţii lui Nati Meir, iar cele mai mari boli ale acestuia le-au recunoscut alegătorii lui Radu Duda. Pancreasul crează suferinţe deopotrivă electoratului lui Mircea Geoană, lui Corneliu Vadim Tudor şi absenteistilor, dar nici alegătorii lui Crin Antonescu nu stau mai bine cu producerea insulinei. Glicemia creşte în special în tabăra social-democraţilor, ţinându-se în limite normale în taberele simpatizanţilor maghiarului Hunor şi ai evreului Meir. Cu prostata au probleme în egală măsură bărbaţii care-i votează pe Traian Băsescu, Mircea Geoană şi Crin Antonescu, dar nu şi alegătorii doctorului Oprescu şi ai lui Miron Cozma. Oamenii cu plămânii cei mai distruşi se gândesc fie să nu voteze, fie să-i aleagă pe Mircea Geoană şi Radu Duda la preşedinţie".

Alegătorii lui Vadim suferă cu capul
În continuare, coordonatorii sondajului aruncă pe masă o afirmație cel puțin șocantă: "E demonstrat ştiinţific faptul că liberalii aud mai bine decât social-democraţii şi decât democrat-liberalii, dar şi că alegătorii lui Nati Meir şi Kelemen Hunor au auzul cel mai fin". Interesant, oare cum poate ține un sondaj loc de "demonstrație științifică"? Alte constatări asemănătoare: "Trupurile absenteiştilor se infectează cel mai des, iar ale maghiarilor cel mai rar. Alegătorii lui Nati Meir sunt de aproape două ori mai sensibili la alergii decât cei ai lui Sorin Oprescu. Cele mai grave boli de piele le reclamă absenteiştii şi fanii lui Mircea Geoană, iar cele mai multe boli la cap le recunosc tot absenteiştii, împreună cu PRM-iştii".

Profesia lui Oprescu influențează electoratul
"Posibila intrare în cursa prezidenţială a lui Sorin Oprescu a împărţit electoratul social-democrat în două tabere, iar meseria lui Oprescu a fost un criteriu important în structurarea acestuia: PSD-iştii cei mai bolnavi au rămas alături de Mircea Geoană, iar cei mai sănătoşi s-au îndreptat spre Sorin Oprescu. La ora actuală alegătorii lui Sorin Oprescu seamănă tot mai mult cu cei ai lui Crin Antonescu, cu uşoare diferenţe: puţin mai cardiaci, dar mai virili şi mai puţin expuşi bolilor de nutriţie. Dacă bolile dau iama diferit printre alegătorii unor candidaţi, am crede că politicienii afectează grav sănătatea alegătorilor, dar acest lucru nu este întru totul adevărat, căci absenteiştii sunt de departe mai bolnavi decât cei care votează. Distanţa faţă de politică e mai dăunătoare sănătăţii decât apropierea de ea" e concluzia finală a sondajului. (Bogdan Tiberiu Iacob)

UPDATE - Oprescu: "sănătatea e la un pas de colaps!"
"Sanatatea este la un pas de colaps. Iar lunile urmatoare vor fi critice. Dezastrul este iminent, de aceea sunt nevoit sa trag un semnal de alarma. Subfinantarea sistemului poate avea consecinte nefaste asupra sanatatii oamenilor. Uitati-va la situatia Spitalului din Alba Iulia, unde directorul ameninta ca va iesi in strada, cu cutia milei, ca sa adune bani de la trecatori, pentru a plati datoria la gaze. Cum e posibil ca sistemul sanitar sa nu poata finanta o cheltuiala utila, necesara, de 60.000 de lei? De aceea, eu, ca politician cu radacini bine infipte in sistemul de sanatate, spun de ani intregi ca descentralizarea este solutia iesirii din criza a sanatatii romanesti". (din discursul susținut azi de către Sorin Oprescu la întâlnirea cu directorii Administraţiei Spitalelor şi ai celor 18 unităţi sanitare coordonate de Primăria Capitalei)